¿Sobreviurà l’economia col·laborativa en un món de propietaris?

Escrit per Pablo —  May 21, 2014

compartint bici

Fa uns dies escrivíem sobre el capitalisme amenaçat per l’economia col·laborativa. Amb lobbies incrementat la pressió cap a nous competidors, debatem ara la qüestió inversa.

Del 30 d’agost al 2 de setembre de 2004, milers de votants i activistes republicans van acudir a una de les ciutats més demòcrates d’Estats Units: Nova York. Durant aquests quatre dies, el Madison Square Garden, un espai multiús situat en el centre de Manhattan, es trobava en la seva màxima capacitat. Cada nit, 20.000 persones es van congregar allí per escoltar i animar als seus ídols polítics: el senador demòcrata convertit en republicà Zell Miller; l’actor convertit en governador Arnold Schwarzenegger; i l’alcalde convertit en heroi Rudy Giuliani. Finalment l’última nit, l’estel més gran de tots, el president d’Estats Units, George W. Bush, va pujar a l’escenari i va anunciar oficialment que era candidat a la reelecció.

Aquesta va ser la Convenció Republicana de 2004. La selecció del lloc va ser enganyosa: la ciutat de Nova York havia estat l’escenari principal dels atacs terroristes de l’11 de setembre, i l’estratega electoral del president Bush, Karl Rove, hi havia decidit que, si bé la ciutat i l’Estat anaven a votar als demòcrates, el simbolisme era massa gran com para no perdre-li-ho. L’anomenada guerra contra el terrorisme que va consumir titulars dies i dies amb la seva interminable cascada de massacres i atemptats a l’Iraq i Afganistan, havia començat uns pocs quilòmetres al sud del Madison Square Garden, tres anys abans, quan prop de 3.000 civils havien estat massacrats per menys d’una dotzena de terroristes suïcides en el World Trade Center.

No obstant això, per a tots els discursos ultranacionalistes que van galvanitzar al públic, l’esdeveniment va comptar amb un missatge subjacent. Bush havia planejat un gir important en la seva política, però necessitava la victòria de l’elecció per dur-la a terme. El seu pla era privatitzar la seguretat social nord-americana. Uns dies abans de l’inici de la Convenció, la Casa Blanca havia publicat en Internet un document titulat Fulla informativa: Propietaris d’Estats Units: Oportunitats d’Expansió, enumerant les mesures que l’Administració havia adoptat per ampliar el concepte de la propietat privada. Més important encara, la segona secció de la Plataforma Republicana (l’equivalent al programa electoral oficial del partit) es titulava: Marcant el començament d’una era en la propietat. La idea era simple: en el futur, els ciutadans serien amos de tot, incloent les seves cases, els seus plans de salut i les seves pensions.

Així, el 4 de novembre, l’endemà passat de la seva ajustada victòria en les eleccions, Bush va aparèixer davant la premsa i va dir: He guanyat el capital en aquestes eleccions-i vaig a gastar-ho en el que li vaig dir a la gent que ho gastaria, que és – vostè ha sentit l’ordre del dia: Seguretat Social i la reforma fiscal, movent cap a endavant aquesta economia: l’educació, lluitar i guanyar la guerra contra el terror ” el 2 de febrer de 2005, quan Bush va pronunciar el seu discurs de l’Estat de la Unió, va dir les paraules “Seguretat Social” (l’equivalent nord-americà a les “pensions públiques” europees) divuit vegades en 53 minuts. El seu objectiu era clar: volia privatitzar el sistema de pensions d’Estats Units, el major reducte de “col·lectivisme” en l’economia d’EUA

La marxa cap a la propietat semblava imparable

Deu anys més tard, no obstant això, la situació podria no semblar més diferent del pla de George Bush. No només ningú està parlant de la privatització de la Seguretat Social dels EUA, sinó que Medicaid-el sistema de salut de propietat del Govern per als ciutadans de baixos ingressos-s’està ampliant.

Però hi ha un canvi més gran: els nord-americans, en 2014, no volen ser propietaris. O, almenys, no posen la propietat entre les seves prioritats. La idea de la propietat ha estat substituïda amb la idea d’ús. Com a conseqüència, la societat de la propietat està sent substituïda amb l’economia del compartir. O Millor, amb l’economia de lloguer.

Avui dia, al mateix país que va triar a Bush i la seva societat de propietaris, les persones utilitzen els seus vehicles com a taxis (UberX, LYFT, Sidecar), o com a cotxes de lloguer (RelayRides, Getaround). També lloguen les seves cases com a hotels (Airbnb, HomeAway), restaurants (Eatwith, Feastly), o fins i tot gosseres (DogVacay, Rover). Les persones amb majors mitjans lloguen els seus vaixells (Boatbound, Cruzin). En última instància, es pot llogar tot, des d’un martell a una casa (Zilok).

Fins a cert punt, és com si el concepte feble de la propietat intel·lectual que s’ha convertit en predominant a l’Internet ara s’ha ampliat a les activitats del dia a dia.

Tan nou com és, aquesta tendència no és la moda. Uber -l’empresa matriu de UberX-ha estat valorada en 3.5 milions de dòlars, (2.5) milions d’euros, i compta amb Google i Goldman Sachs entre els seus patrocinadors financers, mentre que Airbnb ha estat valorat en uns impressionants $ 10.000 milions (€ 7 200 milions). Com The New York Times ha assenyalat, l’engegada del compartir cases inicialment descartada com una opció més per als surfistes de sofàs val més que el Hyatt, una empresa que posseeix més de 500 centenars d’hotels a tot el món. Aquesta valoració és probablement un excés en un mercat que sembla inflat pels diners barats i la irresistible temptació de trobar el proper Facebook, però no és menys cert que Airbnb és utilitzat cada dia per 40.000 persones en 192 països. Segons Rachel *Bostman, expert en l’economia del compartir, només el mercat de lloguer a tot el món d’igual a igual ja val 26.000 milions de dòlars (18,7) milions d’euros.

airbnb a la ciutat de nova york

Ningú sap amb certesa per què l’economia del compartir (també cridada economia de peer-to-peer o sharing economy) ha florit. En els últims cinc anys, els nord-americans i els europeus han vist les seves inversions i estalvis desaparèixer en les crisis immobiliàries, financera i de fons sobirans, però no són poc inclinats a comprometre grans summes de diners en qualsevol cosa. És cert que la taxa de propietat d’habitatges a EUA és la més baixa en 19 anys, però això té més que veure amb la crisi que amb els canvis socials. De fet, els joves nord-americans són tan experts en la compra de cases com les generacions anteriors eren. La història d’amor amb l’automòbil, no obstant això, sembla haver acabat, però, al seu torn, estan obsessionats amb els seus telèfons intel·ligents.

Més important és l’estancament i la reculada dels salaris en les dues últimes dècades, la qual cosa ha obligat a les persones a obtenir beneficis econòmics dels actius que d’una altra manera haguessin considerats la propietat exclusiva d’un, com la casa o el cotxe. Un conductor UberX, que utilitza el seu cotxe a temps parcial com un taxi a Washington DC, pot aconseguir al voltant de $ 64,000 a l’any si “poden ajudar amb el ritme de clients en nits o caps de setmana “, segons el Washington Post.

En realitat, l’economia del compartir és més que un desenvolupament lògic d’Internet. Tots aquests serveis són simplement extensions de eBay -solament que, en lloc de vendre un bé, es tracta d’un servei. Internet significa l’extinció d’intermediaris, els intermediaris. Fa que sigui fàcil connectar el productor amb el consumidor. YouTube ja és la televisió més gran al món, i Uber és, de fet, la major empresa de transport per carretera al món, connectant a conductors i viatgers de Delhi a Brussel·les. Un terç de la població mundial té accés a Internet, d’una manera o una altra. Era només qüestió de temps que la web posés directament en contacte als fabricants i als compradors. El mateix pot dir-se del crowdfunding, una altra manera de connectar amb els proveïdors -en aquest cas, de capital i dels compradors, i els cursos oberts massius en línia, només que en aquest cas es tracta de professors i estudiants.

La reacció de les antigues empreses de l’economia ha estat predictible. Primer, elles van pressionar. Després, elles van demandar. Finalment, han recorregut a obrir les protestes i intents de mobilitzar a l’opinió pública al seu favor. Les seves accions, almenys als Estats Units, no han tingut èxit, en part perquè en alguns casos, aquestes empreses molt de la “vella economia” havien espremut els seus mercats en una mesura que feia impossible que defensessin les seves pràctiques. Nova York, per exemple, té el mateix nombre de taxis amb llicència ara com fa cinquanta anys. L’arribada de Uber, Lyft i Sidecar ha estat com una brisa d’aire fresc per als consumidors. –Lectura recomanada: ‘La generalitat obre expedient a Uber‘ | Ara.cat

cotxe lyft a san francisco

Cotxes d’usuaris de la companyia Lyft envaeixen la ciutat de San Francisco, USA

No obstant això, el nou model és encara massa nou per ser considerat estable. De la mateixa manera que Craigslist es va convertir en un centre d’activitats il·legals -des de la venda de drogues a la prostitució- les noves empreses de l’economia del compartir arrisquen a caure preses de *estafadores organitzats. A l’abril, el Fiscal General de l’Estat de Nova York, Eric Schneiderman, ha iniciat una recerca en Airbnb després de descobrir que el 30 per cent dels gairebé 20,000 llistats de la ciutat de Nova York en aquest lloc van ser col·locats per persones o empreses que anuncien més d’un espai. Aquests “varis anuncis” signifiquen que els propietaris estan convertint “milers d’apartaments en hotels il·legals”, segons The New York Times.

Aquestes incerteses són només parteix del problema. Est és un problema més gran en joc: Quines són aquestes empreses des del punt de vista legal? Són només empreses d’Internet que actuen com a intermediaris i per tant no tenen cap responsabilitat del que els seus usuaris fan? O són també empreses del “món real”? És un punt interessant que en última instància afecta a tota la Internet de les coses. Si el software té conseqüències físiques, qui és responsable?

aibnb-ny-impact

Impacte d’Airbnb a la ciutat de Nova York segons estudi de la companyia

Això és el que va succeir en la vigília d’Any Nou a San Francisco, quan un cotxe afiliat amb Uber va colpejar i va matar a una nena de 6 anys. Segons la companyia, el conductor no estava treballant per Uber quan va ocórrer l’accident. No obstant això, la família sosté que el conductor estava revisant la seva app d’Uber. Segons els demandants, això fa a Uber responsable. El cas es troba actualment en els tribunals. Podria ser un cas històric, ja que, fins ara, Uber s’ha defensat amb èxit en altres accidents polèmics.

En el passat, Craigslist ha estat exonerat quan crims van ser comesos a la seva pàgina de ‘Contactes personals’, de la mateixa manera que un diari no seria condemnat si, un anunci, és en realitat un ganxo perquè algú obtingui substàncies il·legals. Sense confiança, no hi ha economia del compartir.

Replantejar el model de negoci no serà fàcil per a aquestes empreses de la nova economia. S’enfronten als interessos creats i, més sovint que no, entren en aigües desconegudes. No obstant això, la tecnologia i l’economia estan treballant al seu favor. Encara és massa aviat per determinar com seran Uber o Airbnb dins de deu anys, però sembla clar que l’economia del compartir no ha fet més que començar. La societat de propietaris que George W. Bush va tractar de vendre ha mort sense si més no haver nascut.

Fotografia: Ed Yourdon, Spur

Pablo

Pablo

Posts Twitter

El Mundo's hack in Washington / Corresponsal de El Mundo en Washington. Author of 'El Monstruo. Memorias de un Interrogador'